《0855午夜福利》

“高清无(🤝)码图(💆)”曝光猥琐男，无可指摘

——本文系红网第四(😞)届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

10月24日，济南时报刊发一则社会新闻《校园里(💈)猥亵女生！全城通缉“猥琐男”》，报道了济南一女生在校园内无辜遭(➕)到一男子猥亵的事(👗)件。值得注意的是，这篇报道(💻)直接放出了嫌疑人庄某(😡)下台阶时的全身高清图片，完全没有经过马赛克等后期(♉)处理。这样的做法得到多数网友的好评，《人民日报》微信公(🍋)众号也以《高(🏪)清正面无码大片，赞！》为题，为《济南时报》此次做法叫好。

众所(🌻)周知，以往的媒体报道中(🤒)，常(🐶)见犯罪嫌疑人或罪犯被打码的情景。因此也存在反对《济南时报(🐕)》“高(🍱)清无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做法侵(🤵)害嫌疑人肖像权、名(♌)誉权。出现观点的分歧是一件好事，说明此事还有再议的必要。不过，从这次报道的特殊性来看(🏾)，媒体(👧)“高清无码”曝光嫌(🗼)疑犯的做法，无可指摘。

给嫌疑人面部打码的情形主要有两种：一种是(🌐)犯罪嫌疑人(👛)，还未经审判。按照“无罪推定”原则来看，“未经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪”。此时的打码是为了避免嫌疑人无罪但名誉受损的情况；还有一种是为了保护罪(🏓)犯的人格权，罪犯接受法律的惩处即可，而不可再予羞辱等法外施罚。

反观这次的事件，与以上两种情况都不吻合。庄某被以“高清正面无码”的形式曝光，却于(🈵)情于理于法皆无碍，是一个特例。第一，庄某的行为被监控录像拍下，人物特征明晰，绝无错判的可能；第二，如果打(㊙)上马赛克，社会不知道被(🎨)通缉者显著的脸部特征，不利于(🍵)组织社会力量对在逃嫌(🐞)疑人进行抓捕。不尽快(👢)抓获，受害少女的权益受损就得不到及时救济，或许还会有(✉)更多的少(🎩)女难逃“恶狼(🦆)”之口。

公民当然有着肖(👋)像、名誉、隐私等种(👪)种人格权利，但并非绝(🍚)对的，当妨害到他人正当利益或公(📍)共利(🦉)益，有时就必须有所让渡(🔴)。《民法通则》规定，构成侵犯公民肖像权(🕶)行为要具备两个要件，一是未经本人同意，二是以营利为目的。在《济南时报》的报道中，嫌疑人庄某肖像权的让渡是为了保证公众的知(🌩)情权，媒体履行自身的监督职能，新闻报道秉持公共立场，对真实性负责；(⚪)只要猥琐男庄某猥亵17岁女(🧝)生事实无误，那就无肖像、名誉等侵权之忧。

此(🤚)次“无码高清”报道也能为其他的不法分子敲响警钟，虽然警方无权对(📴)治安案件嫌疑人进行通缉；但却(🧕)无妨(🐧)媒体对治安案件嫌疑人进行“通缉式”的报道。因此对于有犯罪意愿的人来说，不怀侥幸心理，趁早打消犯(📎)罪念头才是正(🔹)道。

因此，我们需要为《济南时报》“高清正面无码大片”抓捕嫌疑人的做法(🚴)点赞。以创新的形式，维护公众的(🤳)利益，不但无可指摘，更是需要鼓励。

文/刘丹丹（山东大学）

【0855午夜福利的相关新闻】