《小草青青春来去世》

“高清无(👇)码图”曝光猥琐男，无可指摘

——本文系(🏷)红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛(🖊)作品(🎻)

10月24日，济南时报刊发一则社会新闻《校园里猥亵女生！全城(📧)通缉“猥琐男”》，报道了济南(🔔)一女生(🧚)在校园内无辜遭到一男子猥亵的事件。值得注意的是，这篇报道直接放出了嫌疑人庄某下台阶时的全身高清图片，完全没有经过马赛克等后期处理。这样的做法得到多数网友的好评，《人民日报》微信公众号也以《高清正(🏴)面无码大片，赞！》为题，为《济南时报》此次做(🆘)法叫好。

众所(😡)周知，以往的媒体(😃)报道中，常见犯罪嫌疑人或罪犯被打码的情(💼)景。因此也存在反对《济南时报》“高清无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做(🤫)法侵害嫌疑人肖像权、名誉权。出现观点的分歧是一件好事，说明此事还有再议的必要。不过，从这次报道的特殊性来看，媒体“高清无码(⛪)”曝光嫌疑犯的做(🏡)法，无可指摘。

给嫌疑人面部(🍑)打码的情形主要有两种：一种是犯罪嫌疑人，还未经审(😑)判。按照“无罪推定”原则来看，“未经审判证明有罪确定前，推定(🚆)被控告者无罪”。此时的打码是为了避免嫌疑人无罪但名誉受损的情况；还有一种是为了保护罪犯的人格权，罪犯接受法律的惩处即可，而不可再予羞辱等法外施罚。

反观这次的事件，与以上两种情况都不吻合。庄某被以“高清正面无码”的形式曝(🍍)光，却于情于理于法(👱)皆无碍，是一个特例。第一，庄某的行为被监控录像拍下，人物特征明晰，绝无错判的可能；第二，如果打(🤗)上马赛克，社会不知道被通缉(🧐)者(🔼)显著的脸部特(🌙)征，不利于组织社会力量对在逃嫌(🛎)疑人进行抓捕。不尽快抓获，受(🦐)害少女的权益受损就(⏹)得(🃏)不到及时救济，或许还会有更多的少女难逃“恶狼”之口。

公民当然有着肖像、名誉、隐私等种种人格权利，但并非绝对(➕)的，当(😔)妨害到他人正当利益或公共利益，有时就必须有所让渡。《民法通则》规定，构成侵犯公民肖像权行为要具备两个要件(🦃)，一是未经本人同意，二是以营利为目的。在《济南时报(🐲)》的报道中，嫌疑人庄某肖像权的让渡是为了保证公众的知情权，媒体履行(🔲)自身(🥐)的监督职能，新闻报(🆔)道秉持公共立(💎)场，对真实性负责；只要猥(🐈)琐男(🌇)庄某猥亵17岁女生事实无误(🐾)，那就无肖像、名誉等侵权之忧(🖱)。

此次“无码高清”报道也能为其他的不法分子敲响警钟，虽(🖊)然警方无权对治(🕥)安案件嫌疑人进(🎞)行通缉；但却无妨媒体对治安案件嫌疑人进行“通缉式”的报道。因此对于有(🔲)犯(🍓)罪意愿的人来说，不怀侥幸心理，趁早打消犯罪念头才是正道。

因此，我们需要为《济南时报》“高清正面无码大(💮)片”抓捕嫌疑人的做法点赞。以创新的形式，维护公众的(🍈)利益，不但无可指摘，更是需要鼓励。

文/刘丹丹（山东大学）

【小草青青春来去世的相关新闻】