《农民柏柏乡下姝A片区》

“我们不想投喂AI”！拿(🚓)网文训练AI遭联合声讨，番茄小说回应

近段时间来，字节跳动旗下的番茄小说因在作者签约协议中新增AI训练条款持续引发关注及争议。这一事件不仅触及了网络文学创作(🔽)者的敏(👀)感神经，也引发了行业内外对于AI技术在文学创作应用中(🚧)的深入思考。日前，番(🍜)茄小说回应，可以通过再次签订“删除协议”解除相关条款，但(🚕)仍有部分作者对删除(🎩)协议质疑。

番茄小说AI训练条款引争议

据多位网络文学作者反映，自2023年底起，番茄小(😆)说在签约作品合作协议中(🛀)新增(🔃)了关于AI训练(🤓)的条款（即3.2.10条款）。当时，这一变化并未立即引起广泛关注。直至2024年7月上旬，随(🆚)着多(🕣)位作者在后台系统收到“AI训(🧀)练补充协议”的签署提醒，该事件迅速发酵。

番茄小说在签约作品合(🛫)作协(🛢)议中新增了(🌔)关于AI训练的3.2.10条款

7月中旬，越来越(♓)多作者了(🤛)解这一协议内容，他们普遍认为，将作品内容用(🖐)于AI训练是对自己创作成果的侵犯，且未得到充(🏟)分的告知和同意。此外，外界普遍认为番茄小说此举意在利用作者的作品进行AI训练，以此为跳板推出“纯AI创作的小说”，其最终目的则是逐步取代人类作者(🐅)的地位，实现运营成本的大(🆕)幅削减。

自称是混“网文圈”的李女士日前接受读特(🔣)新(😭)闻记者采访，表达了对番茄小说AI协议的不满和担忧。 “我认(🛎)为这种将作者内容投喂AI的做法属于侵权，严重损害了我们的创作(🕧)权益。”她表示，如果平台未来继续坚持这一做法，她很可能会考虑停止在番茄小说上的创作。

李女士进一(📩)步指出(🤵)，网络文学创作者投入大量时间和精力进行创作(🅿)，希望得到应有的尊重和回报。然而，当前一些平台利用技术优势侵犯作者权益的行(🖐)为让她感到心寒。“我们希望平台能够真正倾听作者的声音，尊重我们的劳动成果。”

番茄小说回应：提供协议解除通道

面对不断扩大的争议，番茄(🚄)小说于2024年7月15日在“龙的天空”论坛发布官方解释，表示如果作者有疑虑可以解除相关AI补充协议或条款。随后，在7月16日，平台正式向已签署授权协议的作者开通了“AI授权协议”解除的通道，允许作(🗻)者自主选择是否继续参与AI训练项(🛍)目。

7月24日，部分番茄小说作者再次对删除协议质(🤯)疑。他们认为，删除协议中的文字表达不够清(🏾)晰，很难明确双方(🖊)法律义(💞)务(🥋)的具体范围。对此，有作者表示，自己咨询过(🥖)律师，确实可能存在漏洞，导致自己并未签此协议。

删除协议相关内容截图(📸)

8月2日，读特新闻记者联系番茄小说官方邮箱，截至发(🙋)稿并未予以回应。随后，记者以作者身份与客服沟通(🍠)，对(🔫)方表示，目前新签约的合同没有AI相(🛸)关条款。对于AI条款，客服解释，番茄小说原AI条款是为了开发能够帮助作者提升写作效率和阅读体验的辅助工具，官方并未发布过任何纯AI写作的作品，也不会违背作者个人意愿使用AI写作。

对于部分在2023年底已签(🐇)署包含AI条款协议的作(🏭)品，番茄小说提供了补充协议的签订选项。客服表示， 为确保(🍠)作者权益得到充分保(🍾)障，平台还上线了相关条款的解除功能入口。若作者对相关协议不满意，用户可通过番茄作家助手APP、番茄小(🏢)说网(💾)作者工作台等渠道发起解除操作。

尽管平(🕳)台声明强调未发布过任何纯AI写作的作品，但也有网友发现平台上出现了一些明显异常的“作者”，有的账号日产200本小说，被认(😼)为超越人类极限，还有多部不一样的小说被发现内容完全(🍕)一致。

读特新闻记者发现，“番茄作家助手(⏪)”APP中(🦓)的“AI工具箱”使用时会弹出AI免责声明，声明指出，作者使用此服务上传、发布或传输的内容，即代表同意授予时光荏苒公司及其关联公司全球(🔫)性、永久性、不可撤销且免费的权利，包括存储、(🤕)使用、发布、复制、修改、改编、出版、翻(🌪)译、创作衍生作品、传播、表演和展示等内容相关的多项权利，以及将这些权利再授权给其他第三方使用的权(👝)利。

网络文学(⚓)平台AI应用现状

在番茄小说AI协议风波的(🏬)影响下，其他网络(🔲)文学平台在AI技术方面的应用情况也陆续进(🐰)入大众视野。据了(🍊)解，起点小说、七猫小说、书旗小说等平台均已涉足AI辅助创作领域。

起点小说依托腾讯强大的技术背景，推出了多项AI辅助写作(📜)功能，如智能推荐、(💪)情(♌)节预(🅰)测等；七猫小说则与百度合作，引入了“文心一言”为作者提供AI助理服务(😓)；书旗小说也在积(🎲)极探索AI在内容审核、个性(🛤)化推荐等方面的应用。

番茄小说AI工具的相关“AI免责声明”

广东金唐律师事务所律师(🐿)王羲航表示，依据《生成式人工智能服务管理暂行办法(👴)》第七条相关规定，番茄小(⏸)说在其所提供的服务产品中强制要求作家(🛢)将签约作品无偿授权给其自身来进行AI生成式创作，无疑是利用其强势地位而制定的不公平条约。他认为，即使番茄小说提供了AI工具(⚫)，但在这一过程中作者定然会针对AI所生(🐭)成的内容进行补充、修改等，精(🧑)心设计文字内容以符合小说剧(🎬)情需要。此时AI工具之于作者类似于(💂)画笔之于画家，因此(👩)，即使作者使用AI进行创作并不当然等于AI工具的提供方就对所形成的作品享有实(🥒)质贡献或有权使用其作品，番茄小说要求强制授权的行为并不具有法律上的正当性。

王羲航向读特新闻记者透露，针对未经著作权人许可擅自使用其作品进行AI训练的行为究竟构成对著作权(🌷)人何种权利的侵害目前学术及实务界仍存在较大争议，不过在北京互联网法院在AI声音权案中所透露出的倾向性来分析，目前司(🌠)法实践中将AI训练权(🕡)作为一项《著作权法》项(♎)下(🙍)的其他未规定权利的可能性更大。AI作为前沿的技术领域其所带来(⏱)的不仅是生产力上的突破，同(🀄)时也为(🥐)知识产权领域带来了诸多(✳)亟需解决的问题(🏚)，实践之中产生的(💨)矛盾会逐渐推动立法的不断完善，以求兼顾各方利益。

【农民柏柏乡下姝A片区的相关新闻】