《青青草香蕉久久》

“高清无码图”曝光猥琐男，无可指摘

——本文系红网(🕑)第四届全(🧐)国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

10月24日，济南时报刊发一则社会新闻《校园里猥亵女生！全城通缉“猥琐男”》，报道了济南一女生在校园(📺)内(♌)无辜遭到一男子猥亵的事件。值得注意的(🚊)是，这篇报道直接放出(🗒)了嫌疑人庄某下台阶(👲)时的全身高清图片，完全没有经过马赛克(☝)等后期处理。这样的做法得(🌞)到(🤪)多数网友的好(🚺)评，《人民日报》微信公众号也以《高清正(🍔)面无码大片，赞！》为题，为《济南时报》此次做法叫好。

众所周知，以往的(😼)媒(🖼)体报道中，常(🙄)见(🌮)犯罪嫌疑人或罪犯被打(👾)码的情景。因此也存在反对《济南时报》“高清无码”曝光嫌(🕹)疑(♍)犯的观点，认为其做法侵害嫌疑人肖像权、名誉权。出(🦇)现观点的分歧(♏)是一件好事，说明此事还有再(🏴)议的必要。不过，从这次报道的特殊性来看，媒体“高(🤱)清无码”曝光嫌疑犯的(🌬)做法，无可指摘。

给嫌疑人面部打码的情形主要有两种：一种是(🅱)犯罪嫌疑人，还未经审判。按照“无罪(🛡)推定”原则来看，“未经审(✳)判证明有罪确定前，推定被控告者无罪”。此时的打码(🤖)是为了避免嫌疑人无罪但名誉受损的情况；还有一种是为了保护罪犯的人格权，罪犯接受法律的惩处即可，而不可再予羞辱等法外施罚。

反观这次的事件，与以上两种情况都不吻合。庄某被以“高清正面无码”的形式曝光，却于情于理于法皆无碍，是一个特例。第一，庄某的行为被监控录像拍下，人物特征明晰，绝无错判的可能；第二，如果打上(🙇)马赛克，社会不知道(😶)被通缉者显著的脸部特征(🦐)，不利于组织社会力量对在逃嫌疑人进行抓捕。不尽快抓获，受害少女的权益受损就得不到及时(🗼)救济，或许还会有更多的少女难逃“恶狼”之口。

公(🛵)民当然有着肖像、名誉、隐私等种种人格权利，但并非绝对的，当妨害到他人正当利益或公共利益，有时就必须有所让渡。《民法通则》规定，构成侵犯公民肖像权(🛡)行为要具备两个要件，一是未经本(🏂)人同意，二是以营利为目的。在(🕰)《济南时报》的报道中，嫌疑(🍎)人庄某肖像权的(💵)让渡是为了保证公众的知情权，媒体履行自身的监督职能，新闻报道秉持公共立场，对真实性(🌘)负责；只要猥(🤲)琐男庄某猥亵17岁女生事实无误，那就无肖像、名誉等侵权之忧。

此次“无码高清”报道也能为(😶)其他的(👎)不法分子敲响警钟，虽然警(⛵)方无权对治安案件嫌疑人进行通缉；但却无妨媒体对治(🚔)安案件嫌疑人进行“通缉式”的报道。因此对于有犯罪意愿(🐢)的人来说，不怀侥幸心理(🦐)，趁早打消犯罪念头才是正道。

因此，我们需要为《济南时报》“高清正面无码大片(💡)”抓捕嫌疑人的做法点赞。以创新的形式，维护公众的利益(🍃)，不但无可指摘，更是需要鼓励。

文/刘丹丹（山东大学）

【青青草香蕉久久的相关新闻】