《小草青青导演是谁》

“高(🥛)清无码图”曝光猥琐男，无可指摘

——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作(🚖)品

10月24日，济南时报刊发一则(🐳)社会新闻《校园里猥亵女生！全城通缉“猥琐男”》，报道(🐱)了济南一女生在校园内无辜遭到一男子猥亵的事件。值得注意的是，这篇报道直接放出了嫌疑人庄某下台阶时的全身高清图片，完(🤝)全没有经过马赛克等后期处理。这样(👾)的做法得到多数网友的好评，《人民日报》微信(🎎)公众号也以《高清正面无码大片，赞！》为题，为《济南时报(🥙)》此次(🧠)做法叫好。

众所周知，以往的媒体报道中，常见犯罪嫌疑人或罪犯被打码的情景。因此也存在反对《济南时报》“高清(🥪)无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做法侵害嫌(🛵)疑人肖像权、名誉权。出现观点的分歧是一件好事，说明此事还有再议的必要。不过，从这次报道的特殊性来看，媒体“高清无码”曝光嫌疑(👙)犯的做法，无可指摘。

给嫌疑人面部打码的情形主要有(🌘)两种：一(📚)种是犯(🎲)罪嫌疑人，还未经审判。按照“无罪推定”原则来看，“未经审判证明有罪确定前，推定被控告者无罪”。此时的打码是为了避(💔)免嫌疑人无罪但名誉受损的情况；还有一种是为了保护罪犯的人格权，罪犯接受法律的惩处即可，而不可再予羞辱(🚬)等法外施罚。

反(🐘)观这次(🌁)的事件，与以上两种情况都不吻合。庄某被以“高清正面(💹)无码”的形式曝光，却于情于理于法皆无碍，是一个特例。第一，庄某的行为被监(💧)控录像拍下，人物特征明晰，绝无错判的可能；第二，如果打上马赛克，社会不知道被通缉者显著的脸(🥔)部特征，不利于组织社会力量对(🚱)在逃嫌疑人进行抓捕。不尽快抓获，受害少女的权益受损就得不到及时救(📤)济，或许还会有(🛌)更多的少女难逃“恶狼”之口。

公民当然有着肖像、名誉、隐私等种种人格权利，但并非绝对的，当妨害到(⏱)他人正当利益或公共利益，有时就必须有所让渡(😘)。《民法通则》规定，构成侵(📋)犯公民肖像权行为要具备两个要件，一是(🎇)未经本人同意，二是以营利为目的。在《济南时报》的(✒)报道中，嫌疑人庄(💹)某肖像权的让渡是为了保证(📫)公众的知情权，媒体履行自身的监督职(🛴)能，新闻报道秉持公共立场，对真实性负责；只要猥(🎰)琐(🔮)男庄某猥亵17岁女生事实无误，那就无肖像、名誉等侵权之忧。

此次“无码高清”报道也能为其他的不法分子敲响警钟，虽(👯)然警方无(🙇)权对治安(💽)案件嫌疑人(🍓)进行通缉；但却无妨媒体对治安案件嫌疑人进行“通缉式”的报道。因此对于有犯罪意愿的人来说，不怀侥幸心理，趁早打消犯罪念头才(🎀)是正道。

因此，我们需要(⬅)为《济南时报》“高清正(💩)面无码大片”抓捕嫌疑人的做法点赞(🏃)。以创新的形式，维护公众的利益，不但无可指摘，更是(🤢)需要鼓励。

文/刘丹丹（山东大(🏼)学）

【小草青青导演是谁的相关新闻】