《免费视频在线观看线路》

“我们不想投喂AI”！拿网文训练AI遭联合声讨，番茄小(📦)说回应

近段时间来，字节跳动旗下的番茄小说因在作者签约协议中(🛹)新增AI训练条(🛹)款持续引发关注及争议。这一事件不(🚰)仅触及了网络文学创作者的敏感神经，也引发了行业内外对于AI技术在文学创作应用中的深入思考。日前，番茄小说回应，可以通过再次签订“删除协议”解除相关条款，但仍有部分作者对删除协议质疑。

番茄小说AI训练(🌼)条款引争议

据多位网络文(🐹)学作(🗺)者反映，自2023年底起，番茄小说在签约作品合作协(✡)议中新增了关于AI训练的(🔶)条款（即3.2.10条款）。当时，这一变(🐣)化并未立即引起广泛关注。直(🥧)至2024年7月上旬，随着多(😣)位作者在后台系统收到“AI训练补充协议”的签署提醒，该事件迅速发酵。

番茄小说在签约作品合作协议中新增了关于AI训练的3.2.10条款

7月中旬，越来越多作者了解这一协议(🛤)内(🔠)容，他们普遍认为，将作品内容用于AI训练(👴)是对自己创作(🎃)成果的侵犯，且未得到充分的告知和同意(🏮)。此外，外界普遍认为番茄小说此举意在(🍜)利用作者的作品进行AI训练，以此为跳板推出“纯AI创作的小说”，其最终目的则是逐步取代人类作者的地位，实现运营(🌦)成本(🔇)的大幅削减。

自称是混“网文圈”的李女士日前接受读特新闻记(🌿)者采访，表达了对(🏩)番茄小说AI协议的不满和担忧。 “我认为这种将作者内容投喂AI的做法属于侵权，严重损害了我(🈂)们的创作权益。”她表示，如果平台(📏)未来继续坚持这一做法，她很可能会考虑停止在番茄小(🙀)说上的创作。

李女士进一步指出，网络文学创作者投入大量时间和精力进行创作，希望得到应有的尊重和回报。然而，当前一些平台利用技术优势侵犯作者权益的行(🛃)为让她感到心寒。“我们希望平台能够真正(❄)倾听作者的声音，尊重我们的劳动成果。”

番茄小(🐆)说回应：提供协议解除通道

面对不断扩大的争议，番茄小说于2024年7月15日在“龙(👂)的天(🙎)空”论坛发布官方解释，表示(⬜)如果作者有疑虑可以解除相关AI补充协议或条款。随后，在7月16日，平台正式向已签(😺)署授权协议的作者开通了“AI授权协议”解除的通道，允许(😣)作者自主选择是否继续参与AI训练(💺)项目。

7月24日，部分番茄(🥑)小说作者再次对删除协议质疑。他们认为，删除协议中的文字表达不够(🤐)清晰，很(🚻)难明确双方法(⏯)律义务的具体范围。对此，有作者表示，自己咨询过律师，确实可能存在漏(🧙)洞，导(➕)致自己并未签此协议。

删除协议相关内容截(👽)图(⛵)

8月2日，读特新闻记者(📴)联系番茄小说官方邮箱，截至发稿并(🛍)未予以回应。随后，记者以作者身份与客服沟通，对方表示，目前新签约的合同没有AI相关条款。对于AI条款，客服解释，番茄小说原AI条款是为了开发(🎒)能够帮助作者提升写作效率和阅读体验的辅助工具，官方并未发布过任何纯AI写作的作品，也不会违背作者个人意愿使用AI写作。

对于部分在2023年底已签署包含AI条款协议的作品，番茄小说提供了补充协议的签订选项。客服表示， 为确保作者权(🔮)益得到充分保障，平台还上(🌤)线了相关条款的解除(🤚)功能入口。若作者对相关协议不满意，用户可通(🛃)过番茄作家助手APP、番(🥖)茄小说网作者工作台等渠道发起解除操作。

尽管平台声明强调未发布过任何纯AI写作的作品，但也有(💦)网友发现平台上出现了一些明显异常的“作者”，有的账(🥓)号日产200本小说，被认为超越人类极限，还有多部不一样的小说被发现内容完全一致。

读特新闻记者发现，“番茄作家助手”APP中的(👃)“AI工具箱(📀)”使(♉)用时会弹出AI免责声明，声明指出，作者使用此服务上传、发布或传输的内容，即代(🚣)表同意授予时光荏苒公司及其关联公司全球性、永久性、不可撤(🔺)销且免费的权利，包括存储、使用、发布、复制(🍦)、修改、改(🏕)编、出版、翻译(😈)、创作衍生作品(🈁)、传播、表演和展示等内容相关的多项权利，以及将这些(🏗)权利再授权给其他第三方使(👅)用的权利。

网络(🎾)文学平台AI应用现状

在番茄小说AI协议风波的影响下，其他网络文学平台在AI技术方面的应用情况也陆续进入(🗣)大众视野。据了解，起点小说、七猫小说、书旗小说等平台均已涉足AI辅助创作领域(✍)。

起点小说依托腾讯强大(🐽)的技术背景，推出了(🎻)多项AI辅助写作功能，如智能推荐、情节预测(🤰)等；七猫小说则与百度合作，引入了“文心一言”为作者提供AI助理服务；书旗小说也在积极探索(👤)AI在内容审核、个性(🛷)化推荐等方面的应用。

番茄小说AI工具的相关“AI免责声明”

广东金唐律师事务所律师王羲航(🖊)表示，依据《生成式人工智能服务管理暂行办法》第七条相关规定，番茄小说在(🌞)其所提供的服务产品中强制要求作(🧢)家将(💳)签约(🥝)作品无偿授权给其自身来进行AI生成式创作，无疑是利用(🤧)其强(💽)势地位而(🦔)制定的不公平条约。他认为，即使(🍆)番茄小(📭)说提供了AI工具，但在这一过程中作者定然会针对AI所生成的内容进行(✝)补充、修改等，精心设(🔠)计文字内容以符合小说剧情需要。此时AI工具之于作者类似于画笔之于画家，因此，即使作者使(🏘)用AI进行创作并不当然等于AI工具的提供方就对所形成的作品享有实质贡献或有权使用其作品，番茄小说要求强制授权的行为并不具有(🤩)法(🌓)律上(📧)的正当性。

王羲(🗺)航向读特新闻记者透露，针对(🍡)未经著作权(💙)人许可擅自使用其作品进行AI训练的(🍥)行为究竟构成对著作权人何种权利的侵害目前学术及实务界仍存在(🏫)较大争议(🕸)，不过在北京互联(🚥)网法院在AI声音权案中所透露出的(💶)倾向性来分析，目前司法实践中将AI训练权作为一项《著作权法》项下(🕣)的其他未规定权利的可能性更大。AI作为前沿的技(🔸)术领域其所带来的不仅是生产力上(🙀)的突破，同时也为知识产权领(⬇)域带来了诸多亟需解决的问题，实践之中产生的矛盾会逐渐推动立法的不断完(🔟)善，以求兼顾各方利益。

【免费视频在线观看线路的相关新闻】