《黄色毛片无码》

“高清无码图”曝光猥(🕶)琐男，无可(⛏)指摘

——本文系红网第四届全(🈵)国大学生“评论之星”选拔赛(🔋)参赛作品

10月24日，济南时报刊发一则社会新闻《校园里猥(🔎)亵女生！全城通缉“猥琐男”》，报道了济南一女(🥓)生在校园内无辜遭到(🛸)一男子(😦)猥亵的事件。值得注意(🐧)的是，这篇报道直接放出了嫌疑人庄某下台阶时的全身高清图片(💣)，完全没有经过马赛克等后期(🔟)处理。这样的做法得到多数网友的好评，《人民日报》微信公众号也以(🔡)《高清正面无码大片，赞！》为题，为《济南时报》此次做法叫好。

众所周知，以往的媒(㊙)体报道中，常(🌅)见犯罪嫌(🍠)疑人或罪犯被(🏼)打码的情(🈯)景。因此也存在反对《济南时报》“高清无码”曝光嫌疑犯的观(🎣)点，认为其做法侵害嫌疑人肖像(🔅)权、名誉权。出现观点的分歧是一(🗝)件好事，说明此事还有再议的必要。不过(🆘)，从这次报(🦖)道的特殊性来(🆔)看，媒体“高清(💍)无码”曝光嫌疑犯(📎)的做法，无可指摘。

给嫌疑人面部打码的情形主要有两种：一种是犯罪嫌疑人，还未经审判。按照“无罪推定”原(🛩)则来看，“未经审判证明有罪确定前，推(✏)定被控告者无罪”。此时的打码是为了避免嫌疑人无罪但(🌧)名誉受损的情况；还有一种是为了保护罪犯的(🕡)人格权，罪犯接受法律的惩处即可，而不可再(👌)予羞辱等法外施罚。

反观这次的事件，与以上两种情况都不吻(🐶)合。庄某被以“高清正面无码”的形式曝光，却于情于理于法皆无碍，是一个特(🍂)例。第一，庄某的行为被监控录像拍下，人物特征明晰，绝无错判的可能；第二，如果打上马赛克，社会不知道被通缉者显著的脸部特征，不(🧜)利于组织社会力量对在逃嫌疑人进行抓捕(📩)。不尽快抓获，受害少女的权益受损就(🌗)得不到及时救济，或许还会有更多的少女难逃“恶(♓)狼”之口。

公民当然有着肖像、名誉、隐私等种种人格权利，但并非绝对的，当妨害到他人正当(💬)利益或公共利益，有时就必须(👮)有所让(🖐)渡。《民法通则》规定，构成侵犯公民肖像权行为要具备两个要件，一是未经本人同意，二是以营利为目的。在《济南时报》的报道中，嫌疑人庄某肖像权的让渡是为了保证公众的知情权，媒体履(🖲)行自身的(🐘)监督职能，新闻(👆)报道秉持(📋)公共立场，对真实(🏿)性负责；只要猥琐男庄某猥亵17岁女生事实无误，那就无肖像、名誉等侵权之忧。

此次“无码(🥁)高清”报道也能为其他的不法分子敲响警钟，虽然警方无权对治安案件嫌疑人进行通缉；但却无妨媒体对治安案件嫌疑人进行“通缉式”的报道(🏒)。因此对于有犯罪意愿的人来说，不怀侥幸心理，趁(📁)早打消犯罪念头才是正道。

因此，我们需要为《济南时报》“高清正面无码大片”抓捕嫌疑人(⏱)的做法点赞。以创新的形式，维护公众的利益，不但无(🍇)可指摘，更是需要鼓励。

文/刘丹丹（山东大学）

【黄色毛片无码的相关新闻】