《撸撸射在线观看》

“高(🍝)清无码图”曝光猥琐男，无可指摘

——本文系红网第四届全国大学生“评(❗)论之星”选拔赛(🐯)参赛作品

10月24日，济南时报刊(🤼)发一则社会新闻《校园里猥亵女生！全城通缉“猥琐男”》，报道了济南一女生在校园内无辜遭到一男子猥亵的事(🔺)件。值得注意的是，这篇报道直接(📦)放出了嫌疑人庄某下台阶时的全身高清图片，完全没有经过马赛克等后期处理。这样的做法得到多数网友的好评，《人民日报》微信(🀄)公众号也以(🅿)《高清正面无码大片，赞！》为题，为《济南(😥)时报》此次做法叫好。

众所周知，以往的媒体报道中，常见犯罪嫌疑人或罪犯被打码的情景。因此也存在反对《济南时报》“高清无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做法侵害嫌疑人肖像权、名誉权。出现观点的分歧是一件好事，说明此事还有再议的必要。不过，从这次报道的特殊性来看，媒体“高清无码”曝光嫌疑犯的做法，无可指摘。

给嫌疑人面部打码(💞)的情形主要有两种：一种是犯罪嫌疑人，还未经审(💏)判。按照“无罪推(💗)定”原则来看，“未经审判证明有罪确定前，推定被控告者(🛁)无罪”。此时(🆓)的打码是为了避免嫌疑人无罪但名誉受损的情况；还有一种是为了保护罪犯的人格权，罪犯接受法律的(🎖)惩处即可，而不可再予羞辱等法外施罚。

反观这次的事件(♎)，与以上两种情况都不吻合。庄某被以“高清正面无码”的形式曝光，却于情于理于法皆无碍，是一个特例。第一，庄某的行为被监控录像拍下，人物特(🏾)征明晰，绝无错判(🍜)的可能；第二，如果打上马赛克，社会不知道被通缉者显著的脸(👔)部特征，不利于组织社会力量对在逃嫌疑人进行抓捕。不(🦗)尽快抓获，受害少(🔭)女的(🎋)权益受损就得不到及时救济，或许还会有更多的少女难逃“恶狼”之口。

公民当然有着肖像、名誉、隐私等(👺)种种人格权利，但并非绝对的(🔬)，当妨害(🛶)到他人正当利益或公共利益，有时就必(🌛)须有所让渡。《民法通则》规定，构成侵犯(😇)公民肖像权行为要(🎞)具备两个要件，一(🎡)是未经(🚱)本(👿)人同意，二是以营利为目的。在《济南时报》的报道中，嫌疑人庄某肖像权的让渡是为了保证公众(😅)的知情权，媒体履行自身的监督职能(🦒)，新闻报道(📱)秉(🎉)持公共立场，对真实性负责；只要猥琐男庄某(🌮)猥亵17岁女生事实(🌮)无误，那就(🌻)无(🙏)肖像、(👘)名誉等侵权之(🐞)忧。

此次“无码高清”报道也能为其他的不法分子敲响警钟，虽然警方无权对治安案件嫌疑人进行通缉；但却无妨媒体对治安案件嫌疑人进行“通缉式”的报道。因此对于有犯罪意愿的人来说，不怀侥幸心理，趁早打消犯罪念头才是正道。

因(🚋)此，我们需要为(👢)《济南时报》“高清正面无(🔚)码大(💵)片”抓捕嫌疑人(🛹)的(🎏)做法(🕖)点赞。以创新的形式，维(😁)护公众的利益，不但无可指摘，更(💭)是需要鼓励。

文/刘丹丹（山东大学）

【撸撸射在线观看的相关新闻】