《91香蕉APP下载》

“高清无码图”曝(📱)光猥琐男，无可指摘

——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔赛参赛作品

10月24日，济南时报刊发一则社会新闻《校(🚄)园里猥亵女生！全城通缉“猥琐男(😺)”》，报道了济南一女生在校园内无辜遭到一男子猥亵的事件。值得注意的是，这篇报道直接(👛)放出了嫌疑人庄某下台阶时的全身高清图片，完全没有经过马赛克等后期处理。这样的做法得到多数网友的好评，《人民日报》微信公众号也以《高清正面无码(🎌)大片，赞！》为题，为《济南时报》此次做法叫好。

众所周知，以往的媒体报道中，常见(🧗)犯罪嫌疑人或罪犯被打码的情景。因此也存在(🐆)反对《济南(💬)时报》“高清无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做法侵害嫌疑人肖像权、名誉权。出(⚫)现观点的分歧是一件好事，说明此事还有再议的必要。不过，从这(⏱)次报道的特殊性来看，媒体“高清无码”曝光嫌疑犯的做法，无可指摘(🏙)。

给嫌疑人(🔨)面部打码的情形主要有两种：一种是犯罪嫌疑人，还未经审判。按照“无罪推定”原则来看，“未经审(📢)判证明有罪确定前，推定被控(🐈)告者无罪”。此时的打码是为了避免嫌疑人无(🎈)罪但(🛒)名誉受损的情况；还有一种是为了保护罪犯的人格权，罪犯接受法律的惩处即可，而不可再予羞辱等法外施罚(🏝)。

反观这(💻)次的事件，与以上两种情况都(🚔)不吻合。庄某被以“高清正面无码”的(🛄)形式曝光，却于情于理于法皆无碍，是(🗻)一个特例。第一，庄某的行为被监控(🏃)录像拍下，人物(🔱)特征明晰，绝无错判的可能；第二，如果打上马赛克，社会不知道被通缉者显著的脸部特征，不利于组织社会力量对在逃嫌疑(💙)人(🍱)进行(🛌)抓捕。不尽快抓获，受害少女的权益受损就得不到及时救济，或许还会有更多的少女难逃“恶狼”之口。

公民当然有着肖像、名誉、隐私等种种人格权利，但并非绝对的，当妨害到他人正当利益或公共利益，有时就必须(🔂)有所让渡。《民(🐏)法通则》规定，构成侵犯公民肖像权行为要具备(🌌)两个要件(😢)，一是(⏹)未经本人同意，二是以营利为目的(🕊)。在《济南时报》的报道中，嫌疑人庄某肖像权的让渡是为了保(🧟)证公众的知情(🍕)权，媒体履行自身的监督职能，新闻报道秉持公共立场，对真实性负责；只要猥琐男庄某猥亵17岁女生事实无误，那就无肖像、名誉等(🐱)侵权(⚫)之忧。

此次“无码高清”报道也能为其他的不法分子敲响警钟，虽然警方无(🏗)权对治安案件嫌疑人进行通缉；但却无妨媒体对治安案件嫌疑人进行“通缉式”的报道。因此对于(👊)有犯罪意愿(♐)的人来说，不怀侥幸心理，趁早打(📁)消犯罪念头才是正道。

因此，我们需要(🐀)为(🍩)《济南时报(🎚)》“高清正面无码大片”抓(🤸)捕嫌疑(🐧)人的做法点赞。以创新的形式，维护公众的利益，不但(🕘)无可指摘，更是需要鼓励。

文/刘丹丹（山东大学）

【91香蕉APP下载的相关新闻】