《苹果应用中心》

“高清无(♓)码图”曝光猥琐男，无可指摘

——本文系红网第四届全国大学生“评论之星”选拔(🏒)赛参赛作品

10月24日，济南时报刊发一则社会新闻《校(🐠)园里猥亵女生！全城通缉“猥琐男”》，报道了济南一女生在校(🎉)园内无辜遭到一男(⭐)子猥(📡)亵的事件。值得注意的是，这篇报道直接放出了嫌疑人庄某下台阶时的全身高清图片(🙃)，完全没有经过马赛克等(🎫)后期处理。这样的做法得(🕶)到多数网友的好评，《人民日报》微信公众号也以《高清正面无码大片(🏌)，赞！》为题，为《济南时报》此次做(🔦)法叫好。

众所周知，以往(🎦)的媒体报道中，常见犯罪嫌疑人或罪犯(👎)被打码的情景。因此(👢)也存在反对《济南时报》“高清无码”曝光嫌疑犯的观点，认为其做法侵(✍)害嫌疑人肖像权、名誉权。出现观点的分歧是一件好事(🎞)，说(🏝)明此事还有再议的必要。不过，从这次报道的特殊性来看，媒体“高清无码(⏮)”曝光(🐹)嫌疑犯的做法，无可指摘。

给嫌疑(🆔)人面部打码的情形主要有两种：一种是(⛹)犯罪嫌疑人，还未(🐮)经审判。按照“无罪推定”原则来看，“未(🛠)经审判证明有罪确(🚴)定前，推定被控告者无罪”。此时的打码是为了避免嫌疑人无罪但名誉受损的情况；还有一种是为了保护罪犯的人格权，罪(🤔)犯接受法律的惩处即可，而(🌿)不可再(✋)予羞辱等法外施罚。

反观这(🏣)次的事件，与以上(🍋)两种情况都不吻合。庄某被以“高清正面无码”的形式曝光，却于情于理(🎤)于法皆(✖)无碍，是一个特例。第一，庄某的行为被监控录像拍下，人物特征明晰，绝无错判的可能；第二，如果打上马赛克，社会不知道被通缉者显著的脸部特征，不利(✉)于组织社会力量对在(🀄)逃嫌疑人进行抓捕。不尽快抓获，受害少女的权益受损就(📒)得不到及时救济，或许还会有更多的少女难逃“恶狼”之口。

公民当然有着肖像、名誉、隐私等种种人格权利，但并非绝对的，当妨害到他人正当利益或公共利益(😬)，有时就必须有所让渡。《民法通则》规定，构成(👥)侵犯公(🚲)民肖像权行为要具备两个要件，一是未经本人同意，二是以营利为目(🧖)的。在《济南时报》的报道中，嫌疑人庄某肖像权的让渡是为了保证公众的知情权，媒体履行自身的监督职能，新闻报道秉持公共立场，对真实性负责；只要猥琐男庄某猥亵17岁女生事实无误，那就无肖像、名誉等侵权之忧。

此(🐝)次“无码高清”报道也能为其他的(🗑)不(🎊)法分子敲(🔱)响警钟，虽然(🗳)警方无权对治安案件嫌疑人进行通缉；但却无妨媒体对治安案(💥)件嫌(😁)疑人进行“通缉式”的报道。因此对于有犯罪意愿的人来说，不怀侥幸(🐜)心理，趁早打消犯罪念头才是正道。

因此，我们需要为《济南时报》“高清正面无码大片”抓捕嫌疑人的做法点赞。以创新的形式，维护公众的(🅱)利益，不但无可指摘，更是需要鼓励。

文/刘丹丹（山东大学）

【苹果应用中心的相关新闻】