《在线九九九色视频》

全程直播的中国“律政剧” 《快播》第一季

快播CEO王欣在庭审中屡出“金句”，口才完爆公诉人，但也有人认为，他这是在狡辩。 （CFP/图）

公诉方证明快播有罪的最关(🥀)键证据，被质疑鉴(🍇)定过程存在瑕疵，证据有可能被污染。审判长表态：“法庭也(🕑)认为这个问题很关键，需要核实清楚再进行判定。”

和网络上对于快播的高支持形成强烈对比，接受南方周末记者(🐔)采访的多位专家都表示，即便公诉人瑕疵连连处(🗄)于下风，但最终的审判结果(📦)并不必然如此。

快播案被认为是“以庭审为中心”的经典样本，“金句”不断，但从整个庭审过程来看，控辩双方的交锋依然有限，法官、检(💦)察官尤其需要进一步(🕷)努力适应。

庭审直播能够更好地体现司法机关的自信心和公信力，但如果法庭最终作出与普遍舆论相悖的判决，则必须以充分的理由来说(📶)服社会大众。

如果觉得薄熙来案三天半的(😽)微博(😂)文字直播还不过瘾，那么20小时(🍱)的快播案全程视频一定让你大(🔇)饱眼福。

2016年1月7日至8日，北(🚵)京海淀法院(👭)，快播涉嫌传播(🐬)淫秽物(🐤)品牟(😸)利案连审两天(😧)，4万人同时在线，100多万人次观看(🏰)视频，3600万人关注话题，这只是新浪一家的数字。

激烈对抗的法庭，“互联网+”的司法公开，稍稍弥补了国产律政剧远不如《傲骨贤妻》、《Legal High》的遗憾。

在本案中，深圳市快播科技有限公司（以下(⬆)简称“快播公司”）(🔳)为被告单位，法定代表人王欣、总经理吴铭、技术总监张(🎮)克东、市(🖌)场总监牛(💣)文举等4名高管为被告(🕹)人。

快播公司及4名高管均以无罪自辩，“技术本身并不可耻”、“天天都能收到(🙂)诈骗短信，为什么中国移动不转型”等金句不断，连腾讯、乐视甚至卖薯片(👂)的乐事都纷纷躺枪。

戏剧般(👄)的精彩庭审，得益于(🉐)“以审(🛸)判为中心”的诉讼制度改革。用大白(🌵)话讲，就是庭审不(🙇)走过场，并对审判结果产生实质影(🆘)响。

内行看门道，外行看热闹。和网络上对于快播的高支持形成强烈对比，接受南方周末记者采访的多位专家都表示，即便公诉人瑕疵连连处于下风，但最终的结果并不必然如此。

南方周末记者致电快播公司和王欣的辩护律师，但对方都未接电话(🐩)。

在法庭上，抗辩最积极的除了(🚗)王欣，就是快播公司。即使在出示一些非关(🦓)键证据时，其(🐠)他3位被告人都“没有异(📺)议”，只有王欣和快播公司时不时会蹦出一句“对关联性不予(🚒)认可”。

可以说，4名高管(🤐)与快播(💁)公司(🏗)的命运，是唇亡齿寒的关系。

作为一(➡)家2007年12月才成立的企(🛳)业，快播公司发展极为迅猛，2012年到2013年间，总的活跃(😹)用户将近4亿。当时中国的网民人数不过五六亿。

中国(🏌)政法大学刑法教授阮齐林也是快播的用户。用他的话说，“扣除掉老的、少的、边(🤠)远地区的，基本(😸)上所有上(🚳)网的成年人都(👟)覆盖了(🛂)。”

在(〽)法庭上，王欣和快播公司最重要的自辩理由都是：快播只做技术，不做内容。

快播的核心技术是流媒体播放，主要产品是QVOD媒体服务器安装程序（简称QSI）和快播播放器软件。

使用原因很简单：(⏬)视频发布者在自己电脑上安装QSI，用来编辑视频，将生成的(🚪)链接发布到网上(🐌)；网(🔩)民安装快播播放器后，就可以通过这些链接看到视频。其他的播放器无法播放这种视频。

这本是一种联通“用户-视频发布者”的P2P技术，但是借着快播的缓存加速和点播系统，逐步发展为一个以中小型视频网站为核心的(⏮)视频生态系统。

由于没钱买版权或无自制内容能力，这些中小型网站提供的素材，不少是盗版和色情视频。因此，快播自诞生起，就屡被质疑“靠色情和盗版起(💚)家”。

王欣在庭审时(⛲)解释，缓存加速主要是为了提高服务质量、节省用户时间；上传色情视频的是那些网站站长，与快播无关。2012年，时任快播CEO朱(🔢)达欣在接受《创业家》杂志采访时也说：“快播只为电(🎆)影站提供技(🕡)术支持，与之没有正式书面协议，更没有经济往来。”

快播确实(🤱)不直接提供任(🌁)何视频内容。大部分视频，存(🍛)储于发布者本地的服务器。但是，当某个视频看的人多了，快播就会将这个视频存储到其托管的缓存服(🏀)务器上，以提高(🐏)播放速度。

缓存哪些，不缓存哪些，完全是系统根据播放热度而进行的自然选择。点播系统也是如此，根据每个视频被观看的频率发布热度排(🦑)行榜，供用户快播使用。

公诉方的最关键证据，便是快播托管(😛)的那四台缓存服务器——2013年11月，由北京市海淀区文化委员会从某技术公司(🛂)查获，坏了一台，其他三台后来移交北京(🥚)市公安局做鉴定。结果(🍼)是，29841个视频文(📒)件，属于淫秽视频的文件为21251个。

不(🍾)过，这(🥩)个(⏰)鉴定的(🔻)合法性遭到辩方的(🕓)强烈质疑。王欣还表示，视(🔆)频是以电子数据的形(♏)式存储在服务器中的，通过肉眼判断不出是什么内容。

在王欣看来，在现有(🍋)技术条件内，快播(🎣)已经通过自己(🕕)的110系统，屏蔽了来自某些特定色情网站和文件名为特定关键词的视频，尽到了自己的义务。如果系统里仍有淫秽视频(👅)，责任也不在自己。

“我(🌺)们知道互联网上是存在不良信息的，上亿的用户是会有个别用户点播淫秽(🈶)色情视频的。不(🧓)管是普通网页(💰)还是色(😖)情网页都有可能(🧢)被播(📘)放器打开，这个行业(🎼)里面会认为这个是会存在的。”面对(🔬)公诉人的讯问，王欣如是回答。

有互联网行业的人士不认可这(🍪)一说法。“播放器软件这么多，那几年成千上万的色情网站却只用快播，要说自己没有责任，法官也不会相信吧？”互联(🌃)网创业者陈敏说。

在他看来，快播的迅猛发展主要不是因为技术，而是一个经典的运营案例。“它为中小网站提供打包的建站方案和技术支持，就算你不懂技术，也能根据它的教程很(🤙)快建起一个绑定快播播放器的视频网站。所以很多色情网站都用它。”而快(🌇)播的热点排行榜方便了(⛑)分享，让站长们更容易找到色情视频的下载资源。

两天的庭审过程中，快播一方的辩护始终围绕技术中立而展开，并将淫秽视频的无法尽(🥠)除延伸到技术进步探索过程中的必然代价，一时间支持者众。

“快播只是一个播放器，不能主动上传视频，也不具备搜索(👝)、发布功(👩)能”，“传播(⌛)的主体、传播(😻)的行为者不是快(🛑)播公(👗)司”“技术并不可耻”……

对(💧)应现行法律及相关司法解释，辩方主张，缓存服务器里的只是一种临(🆓)时文(🌍)件，不是视(♑)频播放文件，所以快播不是网(💩)站。

关于(😐)如何办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息的刑事案件，两高出台了(♟)两份司法解释。其中，2010年的“解释（二）”第四条做了这样的规定：

以牟利为目的，网(🚟)站建立者、直接负责的管理者明知他人制作、

复制、出版、贩卖、传播的是淫秽电子信息，允许或者放任他人在自己所有(😻)、管理的网站或者网页上发布，达到一定数量或数额的，按照传播淫秽物品牟利罪处理。

在多位(🎷)法律专家看来，快播的技术和商(🍾)业模式，已经让它不只限于一个(👰)播放器，而是一个视频网站和发布平台。

“对于(🅾)视频网站来说，用户发布和自己发布的内容对应(🤳)的(🚱)规则是不一样的，后一种情况的审查义(🦀)务显然要高得多，基本是一种绝对义务，你要对自己发布的内容负责。用户发布(🈺)的内容进入缓存服务器后，性质就发生了变化，相当于是快播在提供内容，因为这部分内容已经脱离了发布者的控制，他(🚤)自己删了，别人还是可以从快播这里看到(🔏)。”清华大学法学院副教授崔国斌说。

作为一名知识产权领域(👧)的专(🐐)家，崔国斌告诉南方周末记者，快播的做法并不新鲜，网站把用户上传的东西存下来，自己向不特定人群发布的例子之前已有很多。

“这种模型知识产权界很多年前就讨论过了。如果他承认缓存到服务器上的内容也可以再被用户点播，我觉得他就死定了，性质上已经属于发布。当然刑法和知识(🈚)产权上一些认定标准不太一样。”崔国斌说。

刑法学者阮齐林的观点与之类似：播放器还是视频网站，不能光看用户(🚲)界(🦏)面这(🆘)种展现形式(🎳)，更重(🧙)要的是服务的具体内容。

“快播不只是个播放器，其实也是个视频网站和平台，可惜的是公诉人对这一点的回应(📣)不是(🏮)很及时，当时跟着对方走了。”阮(😓)齐林说。

几位检察官接受南方周末记者采访时都表示，如果把整个庭(🎊)审连起来仔细看，这个问题其实公诉人也说明了，只是开始的讯(🍟)问环节设计得不好，在庭审效(🤥)果上没有体现出来(🚙)。而讯问环节的关注度最高，被告(🔠)一(🚔)方(🦕)的一些“金句”又很出彩，碎片化传播的背景下，公诉方难免陷入舆论上的劣势(🖍)。

2014年6月26日，深圳(🌔)市市场监管局以快播公司侵犯著作权为由，开出2.6亿元的“天价罚单”。此前的一个月，快播(✔)公(🤺)司因涉黄已被公安部门立案调查，多名人员被刑拘。 （(❗)CFP/图）

庭审尚未结束，淘宝网上就出现了王欣辩(🌊)护人出庭时的同款水杯，备注是“人生(🍵)开挂拥有花样吊打公诉人的口才”。

检察官的问题不止出在法庭(🦍)言论技巧上。很多围(💚)观的互联网行业人士感叹，公诉人不懂技术，取证、举证过程不够专业，业(📞)内知道快播存在(🔺)的很多问题，公诉人都没有通过证据在法庭上展现(📎)出来。

例如对缓存服务器中淫秽视频的取证，就被辩护人一直抓住狠打(✊)，质疑证据的真实性，称鉴定过程存在瑕疵，证据有可(🕉)能被污染(👠)。

“为什么不在服务器查封前收集动态证据呢？下载个快播(🎪)软件，点进去看都有些什么，把这个过(🔟)程记录下来。”一位围观网友留言感叹。

公诉方不得(🌆)不当庭承认，鉴定程序存在瑕疵，因此做了三次。神秘的“鉴黄师”也出庭解释(📼)。这是公诉方的最核心证据，如果法(🥗)官最终决定不采纳，想要证明快播有罪就变得极为困难。

审判长在整个庭审过程中很少表达意见，唯(🐠)有在上述问题上说了一句：“辩护人对鉴(🕐)定结论提出了意见，法庭也认为这个问题很关键。需要核(🍓)实清楚再进行判(😧)定。”

江苏省的一位基层检察官刘宏告(🛢)诉南方周末记者，这个案子他最关(🈷)心的，就(🍮)是技术人员在办案过程中的角色问题。看了直播后，他和检察院技术局的一些同事(📀)聊天，都认为类似案件中，技术人员应该发挥更多作用。

“可以看出来公诉人对案件相关的技术问题不是很熟悉，所以庭审时反应(🈳)慢了，没有掌握主动。这和知识背景有关，如果(🕧)有技术人员的支持，可能不会是这个(🦐)结果。从最高检察院开始，领导层面上我们现在很重视技(💟)术的作用，但在实践中应该(🥁)怎么去配合，细节上、机制上都还没有(👳)磨合好(🎦)。”刘宏说。

“公诉人年轻(👲)、准备不足。”在南方某省检察院公诉处处长、有着二十多年公诉经验的检察官程伟看来，快播案实际(👥)上(🍚)没那么复杂，如果是他公诉(😚)，肯定(💊)还要申请专家证人出庭。“被告(🚩)人讲技术(📋)，公诉人和法官不是很清楚，但是(⏺)行业内的专家的话，可能很容易就堵回去了。”

“现在中央提出以审判为中心，这个变化比大家想象中的更大。”程伟说，“过去从学校教育开始，我们(🕠)就不太重视(💌)在庭审过程中去怎样发现事实，更多的是训练怎样就一(🈂)个特定的(🤰)事实进行法律上的论证和分析。开庭时证人基(🌅)本不出(🐭)庭，所以公诉人和律师都不会设计讯问、发问的问题。基本是围绕着证人证言、被告人供述这(✌)些材料质证、辩论，不重视通过庭审去发现事实(🥖)。”

他进一(📼)步解释(📥)，口供和证言都是侦查人员收集的，虽然要(🧥)求(📜)是逐字逐句地记录，实践中却做不到。材料都是经(🚝)过侦查人员筛选。而且侦查人员讯问时，和在法庭上面(👥)对法官、(❎)旁边有律师的场景区别(⛩)很大，就算(🕵)没有翻供，就同样的问(🚷)题，被告人和证人回答的重点，对同一个问题点解释也会不一样。“这也是(🚶)为什么我们现在强调以庭审为中心，把法庭调查作为发现案件事实的重点。”

是否以庭审为中心，区别在快播案表现得非常明显，公诉人讯问、律师询问被告人时，就屡出“金句”。

但是(🏨)到了质证阶段，因为证人都(🚱)没出庭，出示证人证言质证时，控辩双(👦)方就(👄)基本自说自话，缺乏实质交锋。

程伟介绍，检察机关内部已经意识到了庭审的重要性，但是能力的培养需要时间，需要有个过程。“对于年(🆓)轻的检察官们来说，这样的案子会带来一种压力，下次肯定不会还是这种情况。律师也一样(🐇)需要慢慢适应，有些律(😲)师就不会发问。”

结束(🦆)庭审后，审判长(🛑)宣布将(➿)择日宣判。悬念就此留着。

以庭审为中心，法官责任最重，压力也最大。庭审公开的一种可能效应是，如果法庭最(💁)终作出与普遍舆论相悖(🕌)的判决，则必须以充分的理由来说服社会大众。

最关注快播案的莫过(⬛)于互联网业界。如果快播案最终作出有罪判决，难免引发创业者(❎)的担心，打击他们的积极(📖)性。

这也是知识产权界关注的内容，即便在法院现有的架构中，案件(😼)被归为“涉黄类”，没有作为知识产权(🈳)犯罪案(👊)件审理。

“法院判决的时候，需要把这个问题解释得更加清楚。不同主体之间内(🕓)容审查义务分别是什么，法律规则必须明确。”崔国斌说(👿)。

尽管遭遇了舆论调侃，不过提及网络直播的形式，围观的检察官们大多表示没有意见，认为应该直面挑战。

“反正我不怕‘直播’。”刘宏说，“那些所谓的金句，比如说短信诈骗，扯到中(🆎)国移动(📔)，还有怀疑乐视举报，打击报复。传播上效果很好，但跟本案的定罪量刑关系不大，其实是在转移焦点。作为律师来说，他为当事人的利益服务，可以嬉笑怒骂，这样做无(✈)可厚非。检察官代表的是国家形象，发言肯定要更负责任，我们只是需要找(🔰)到自己的应对方式。”

他同时也担心，庭审直播的情况会遭遇传播时的“娱乐化”问题，大部分人关(🕌)注到的都(✌)是一些有趣的(🔹)点，非常碎片化，至于案件整体的逻辑和是非，反而被弱化了，甚至引发一些误解。希望媒体报道时能够更负责(🏖)任，完整呈现庭审全貌。

也(🍫)有不少人对舆论的反应并不那么在(🚗)意，认为这反而会成为一个法(🏕)治教育(📭)的机会，“从普通用户的角度来说(😒)，大部分人肯定不想快播输，觉得看个(🎷)黄片儿没什么，它不像杀人、抢劫这样的案子，大家都很痛恨。但反过来，如果舆论反对，法院还是判了，也会体现司法的权威。”北京市京都律师事务所合伙人、全国律协刑专委(🤐)秘书长韩嘉毅说。

作为律师，他认为直播能够更好地体(⚽)现司法机关的自信(🚟)心和公信力，老百(🕚)姓也有机会知道，真实的法庭是个什么样子。

“我们的很(👞)多律政剧都是不懂法的人写的，庭审程序都不对。我的当事(🏼)人经常问我，你说话(🥘)时怎么(📖)不站起来，电视里律师(🐥)都是(🌝)站起来说话的。我们的法庭(🤙)，律师哪有站起来说话的(😤)？这(⚾)次案件关注度这么高，也说明我们之前的直播还是太少了，老百姓的需求还很旺盛。美国有些州之前也搞(🎚)过庭审直播，后来取消了，因为收视率太(🍱)低，覆盖不了成本。我想以后直播常态化了以后，也不会有那么多人看。当然也跟快播的用户数量有(🎱)关，关心的人多。”

有人担心有关部门的(🛥)态度，会不会因为这次公诉人表现不够好，下次就不让直播了(✈)。不过从中央政法委旗下公众号“长安剑”转载的(🥠)一篇文章来看，或许也不必多虑。文章来自新华社前(🚡)政法记者六神磊磊，标题是“请捂着脸，坚持直播的勇气”。

（文中陈敏、程伟、刘宏为化名）

【在线九九九色视频的相关新闻】